Jeg hører stemmer…og liker det
av Kai Lofthus
daglig leder i Dig Music/Eco Creatives SA
Jeg har ett svakt punkt, minst: Når jeg hører en stemme som
bryter gjennom lydmuren rundt meg. En distinkt stemme; gjerne på fransk,
islandsk eller svensk. Enkelte stemmer kan lyse opp de mørkeste dagene, og så
lenge det er et språk jeg ikke kjenner kan de nesten be meg om å ta ut søpla og
likevel få meg til å føle at verden ramler helt på plass. Det er lykke når min
førstefødte sønn Fredrik sier «pappa» hver gang han skal si noe til meg (det
var mer komplisert de første årene, da han ikke snakket, men går mye bedre nå)
eller når datteren min Frida spør om hun kan få popcorn. Det høres trivielt,
men det er de beste stemmene jeg kan høre. Og vi setter som regel større pris
på de tingene som ikke kommer så lett til oss. Når en har opplevd for mye
stillhet gjennom enkelte perioder i livet er det også gull når noen lydsetter
øyeblikkene.
Etter 25+ år i
media og musikkbransjen elsker jeg selvfølgelig også endel typer artiststemmer,
for eksempel vokalistene på platene til Massive Attack. Og Karin Park. Og
Susanne Sundfør. Jeg har venner som jeg faktisk snakker mindre til, slik at jeg i stedet kan høre de snakke. Stemmene trenger ikke være
superperfekte eller passe inn i noe A4-format, bare de har personlighet.
Andre ganger kan
jeg være flaut intolerant, for enkelte mennesker har jeg problemer med å høre
stemmen til. Jeg prøver å skjerpe meg der. De går til frisøren, trener opp
musklene sine, sminker ansiktet og tar vare på det aller meste, bortsett fra
stemmen sin. Kanskje de tenker at det bare er artister som gjør det, og går
raskt glipp av folks oppmerksomhet så fort de åpner munnen.
Jeg har garantert
gått glipp av mange muligheter ved å snakke når jeg ikke burde snakket. Ofte kan
jeg være stresset, glemme å puste, glemme å tenke, snakke for mye og så videre.
Noen ganger kan jeg ha verdens mest avbalanserte stemme, mens andre ganger går
stemmen til fistelnivå.
Det er nok ikke
bare jeg som behøver stemme-/sangtrening. Tro det eller ei, men det finnes også
artister – både kjente og ukjente – som har behov for mer trening. De tror det
holder å løfte en mikrofon og vrenge ut lyder, men det oppstår ikke
nødvendigvis noen god kommunikasjon mellom avsender og mottager av den grunn.
Vi har alle behov
for en strategi for stemmen vår. Om det så innebærer å lære seg å synge, bli enda
bedre til å synge eller å få bedre kontroll over pusten og samtidig gjøre noe
morsomt og kreativt.
Hvem vet, kanskje
det til og med kunne snudd livet til noe helt annet. Én sang eller å få høre en
inspirerende historie kan forandre et helt liv. Da tenker jeg ikke nødvendigvis
på våre liv, men hva vår stemme kan gjøre for andre, hvis vi tar vare på den og
bruker den bevisst.
Favorittstemmer:
1) Barna mine
2) Adele på delt plass med Massive Attack
3) Winston Churchill
4) En dame jeg kjenner (anonymisert)
5) Aretha Franklin på delt plass med Nusrat Fateh Ali Khan, Prince
og James Brown
Summen av
øyeblikk
Av Marion Rodgers Løseth 2005©
Improvisasjonsmodus
Hva er improvisasjon og hva kan improvisasjonskunsten brukes til? Selve
ordet improvisasjon kommer fra det latinske ordet improvisius som
oversatt betyr uforutsett. Som musikkterminologisk uttrykk kan improvisasjon, enkelt forklart, være musikk som skapes i øyeblikket og fremføres i
det øyeblikket den skapes. Begrepet improvisasjon er imidlertid langt mer komplekst
og har betydning også utover å kun være et fagterminologisk begrep innen
musikkfaget eller andre kunstfag. Begrepet
anvendes også i vår dagligtale, da gjerne i forbindelse med mestring
eller forsøk på mestring av uforutsette situasjoner ved hjelp av kreative eller
intuitive evner. Faktisk improviserer vi også svært ofte i vårt
daglige liv uten å tenke over det. « Det finnes for eksempel en stor grad av
improvisasjon i det å snakke sammen. De fleste av oss planlegger ikke samtaler
ord for ord. Vi leverer ut en melding/impuls, får en respons på denne, og
responderer så tilbake.» (Johansen:Dillan 2004:165) Dialogen mellom to mennesker eller i en
større gruppe er svært lik den dialogen som utføres musikalsk i en
improvisasjon som involverer to eller flere instrumenter eller stemmer; vi må
bidra, men også lytte. På denne måten mener jeg evnen til å kunne være i en
slags improvisasjonsmodus er både uvurderlig og svært viktig, både i
forbindelse med utøving og skaping av musikk, men også i utøving og skaping på
de mange områdene i vårt eget liv.
Men hva vil det si å være i improvisasjonsmodus? Er man ”tunet” inn på
en spesiell kanal for mottakelighet av impulser? Det jeg prøver å beskrive med
denne betegnelsen er en modus som i hovedsak dreier seg om å
konkretisere en sinnstilstand. Denne sinnstilstanden er svært hensiktsmessig i
forhold til å kunne være lydhør i kombinasjon med å ha et ønske om å ville
tilføre noe i det som , enten allerede eksisterer eller som er i ferd med å
skapes. Denne sinnstilstanden er først og fremst avspent, for dersom jeg er
anspent, redd eller i forsvarsposisjon vil det sperre for både lydhørhet både
overfor hva som kommer fra omgivelsene mine så vel det som kommer fra meg selv.
I tillegg til å være avspent skal jeg være fokusert på hendelsesforløpet i
improvisasjonshistorien som skjer rundt meg og som jeg deltar i. Jeg vil nødig
miste en tone eller et ord, jeg vil helst være kun i dette
hendelsesforløpet uten en eneste forstyrrende tanke i mils omkrets. I så
henseende kan vi snakke om en meditativlignende modus hvor kropp og sinn er
konsentrert om å være, erfare og delta i en
øyeblikksprosess. Jeg vil trekke inn en perspektivsbeskrivelse av Magnar Åm som
jeg syns passer godt i forbindelse med å fokusere situasjonen ut av en
sammenheng og inn i en annen og dermed utvide ordet «Jeg». Kort oppsummert er det
en øvelse i å snu sanseportene til å fokusere på summen av sanseinntrykk for så
å fokusere på disse sanseinntrykkene som «kjærtegn» - altså som en fokusering
på at jeg er velkommen, ønsket og elsket. Det er en fantastisk fin tanke! Og så
uvant fra alle tanker rundt den ellers så prestasjonsorienterte tilværelsen som
jeg føler jeg ofte lever i. Resten av øvelsene i denne omfokuseringen er å
gjøre jeg-et grenseløst ved å utvide innholdet i begrepet. Dersom jeget er et
fellesvesen så er det uavhengig av kroppen, av tyngde, sted, fortid og fremtid.
Samtidig så er det alt: et fellesvesen som er livet i kroppen, livet
i byen, livet i landet, verden, verdensrommet, uendeligheten. Det er en
sånn tanke som får det til å gå litt rundt oppe i hodet, men som samtidig er forløsende i sin befrielse av jeg-et.
Jeg syns det er interessant i denne forbindelse å spørre seg om hva en slik erfaring av
tilstedeværelse i et felles samspill eller rom har å si. Er det en flukt? Eller
en pause? I tilfellet flukt eller pause; hva flykter jeg – eller tar pause fra?
Jeg ønsker kanskje frihet, men til hva? Fordomsfri utfoldelse i et rom eller
samspill hvor ingenting er forutinntatt, der spillereglene nettopp bygger på
dette uforberedte, åpne – et slags mulighetenes
landskap. Å ha muligheten til å kunne være i improvisasjonsmodus er
faktisk så viktig for meg at det til dels bekrefter og gir mening til store
deler av min tilværelse både som menneske og som musiker. Tilstedeværelsen i
samtiden som ligger i denne sinnstilstanden sammen med tilfredsheten ved å
delta og bidra i en større sammenheng eller konstellasjon kan virke som et like
stort behov for kropp og sjel som for eksempel fysisk kontakt. Det at det
ligger et behov her gjør at improvisasjonsmodusen slik jeg har beskrevet den her
i så måte berører alle mennesker enten de også har en parallell til musikalsk
improvisatorisk utfoldelse eller ikke.
Fritt, men hvor fritt?
Jeg sitter med et blankt ark. Jeg står fritt til å fylle det med hva
jeg måtte ønske. Jeg kan velge å bruke en rød fargestift og fylle arket med kun
rød farge. Eller jeg kan velge å også inkludere andre farger. Muligens vil jeg
ikke ha noe på arket i det hele tatt. Jeg vil ha det stille. Men ingenting er
jo også noe. Jeg velger ingenting og det blir til noe; tomhet, stillhet,
hvitt, blankt eller noe ganske annet. Uansett får mine valg konsekvenser som
blir til mine erfaringer. Hvor fri er jeg da? Er det en slags
engangsfrihet det er snakk om? Slik at det første valget jeg tar med et blankt
ark er toneangivende eller rett og slett fatalt for det videre
hendelsesforløpet? Jeg tror faktisk mine valg er fatale, og jeg setter i
grunnen pris på konsekvenser. Men alle valg er ikke mine når jeg improviserer
frem musikk sammen med andre. Den største utfordringen når det gjelder
improvisasjon er derfor nettopp dette med å til enhver tid lytte til impulser
utenfor seg selv. I samme øyeblikk skal
man også være parat til å bidra med noe som man mener vil gagne fellesskapet,
både i form av det sosiale fellesskapet, men også i form av en felles helhet, da med tanke på
det musikalske uttrykket. Samtidig er det viktig for meg at mitt bidrag får en
konsekvens for samspillet. Det gjør meg synlig både for meg selv og for
omgivelsene mine. Og synlighet er bekreftelse på eksistens. På samme måte vil
jeg gjerne sameksistere. Altså være en del av noe som er større enn meg selv,
og må derfor også ta konsekvensen av, og se mine medmusikere som
likeverdige med hverandre og meg selv. Det er ikke alltid lett å kombinere
denne formen for samspill mellom individualitet og det å være en del av noe
større.
«
Individualitetsplanet innbyr til rikeleg stadfesting av at alt er skilt frå
kvarandre, alt dreg i ulike retningar, alt er kaos. Men den intuitive
utveljingsevna, denne samanhengssansen, kan bringe foreining i det heile og
gjere at alt fungerer konstruktivt. Fleirskapen, mylderet av moglege fargesjatteringar, tonehøgder,
samklangar, artikulasjonar, kan slik brått uttrykke negasjonen av seg sjølv:
einskap.» Magnar Åm , komponist ( E. Guldbrandsen,
2004:128)
Mangfoldet er dermed ikke nødvendigvis noen kime til konflikter og
kniving om oppmerksomhet. Mangfold kan i stedet skape dybde både rent
musikalsk, men også i sosiale konstellasjoner. Samtiden vår inviterer
imidlertid til en, etter min mening, oppskrytt individualisme hvor behovet for
sammenhengen ikke tas på alvor. Vi henger med andre ord ikke sammen. Jeg er atskilt fra sammenhengen og trenger ingen
andre enn meg selv. Jeg tror jeg er uavhengig og sterk når jeg bare har meg
selv å stole på. Likeverd blir dessuten et problem i individualismens
målestokk. Å være i en sammenheng, i en sameksistens ligger etter min
mening i menneskets natur. Vi vil bidra og lytte. Gi og ta konsekvenser. Men er
jeg fri innenfor dette fellesskapet? Det er en ukontrollerbar frihet, men også
en frihet som ikke er opposisjonell, den bare kommer av seg selv i det jeg
aksepterer uforutsigbarheten, men også rammene; altså det jeg har til
disposisjon av erfaring, konkret materiale, omgivelser etc., i forholdet til
mine omgivelser og meg selv. Rammene mine kan være et stykke notepapir, en
blyant eller det kan være ønsket om å skape noe vakkert sammen med et annet
menneske. Uforutsigbarheten bestemmes av rammevilkårene: vi vet ikke hva som
skal skje, holdepunktet er det rommet som skapes av rammevilkårene, og det
rommet kan være lite eller uendelig og noen ganger så uendelig at det faktisk
ikke er.
Erfaringsbasert intuisjon
Hvor mange muligheter vil jeg ha? Hvis jeg er vokalist og skal lage et
kor-parti over akkordprogresjonene i en standardlåt, vil jeg ha relativt klare
rammer å forholde meg til dersom jeg ønsker å holde meg innenfor det som
tradisjonelt gjøres innen tradisjonell jazzimprovisasjon. Jeg er fri til å
skape noe eget, men altså innenfor gitte rammer som begrenser mulighetene mine.
Eller gjør de det?
Improvisasjon pleide å være et litt skummelt ord. Noe man måtte øve mye
på før man fikk helt til. Og så måtte man spille fort, så fort at man nesten
ikke hørte forskjell på tonene og helt uten noter. Så jeg bestemte meg i
temmelig ung alder for at jazz-musikk, det var ikke noe særlig. For det var jo
i jazzen de improviserte. Mine rammer på denne tiden var noter. Noter var
trygge fasiter. Samtidig hadde jeg et temmelig ambisiøst prosjekt på gang
angående gitarspilling. Jeg skulle lære meg å spille gitar. Og det skulle jeg
gjøre selv, og jeg ville ikke vite av navnet på et eneste grep. Gitaren skulle
være det ”mystiske” instrumentet hvor alle toner var mulig. Kanskje jeg til og med kunne finne opp noen nye toner
også? Barn har ofte denne fantastiske tankegangen om at alt faktisk er mulig.
Jeg var hellig overbevist om at den gitaren skulle føre til grensesprengende
nyvinninger på musikkfronten. Barns intuisjon forteller dem gjerne at alt er
mulig fordi der som oftest ikke har funnet sted erfaringer som setter grenser.
Et voksent menneske vet at uansett hvor mye det flakser med armene, så vil det
ikke lette. For et barn tillater intuisjonen og fantasien dem å i hvert fall
vurdere muligheten for at man kunne komme til å lette en vakker dag. Selvsagt
er det en ulogisk og ”feil” tanke. Fysisk umulig er det til og med. Men barn
vurderer muligheten, og jeg tør påstå at denne siden av intuisjonen vår finnes
fremdeles hos et voksent og erfaringsrikt menneske. Evnen til å trekke i tvil de
mest åpenbare sannheter er ofte det som må til for å få til utvikling og
progresjon både som menneske og musiker. Nå mener jeg ikke at intuisjon kun er
en sammenfattelse av våre erfaringer, men jeg mener det er slik at intuisjonen
påvirkes og samler informasjon fra de erfaringene vi gjør oss.
La oss si det ligger en intuitiv prosess bak utvelgelsen av hver av de
tonene jeg ønsker å bruke i kor-partiet mitt som jazzvokalist. Visst har jeg
kanskje fulgt enkelte regler og retningslinjer i utvelgelsen, men jeg har
samtidig brukt min intuitive sans, altså min musikalitet, til å bestemme
utformingen på koret. Hva om jeg ønsket å fri meg fra noen rammer? Hva om
retningslinjene begynte å føles trykkende?
Hva om jeg ikke fikk til å skape et uttrykk på grunn av at jeg har latt
min intuisjon bli rutinebasert i min streben etter mestring av en sjanger? Da
tenker jeg at jeg må tilbake til mitt utgangspunkt for å kunne gi rom for nye
perspektiver. Mine tidligere erfaringer er ikke mindre viktige eller gjemt
bort, men de er ikke lenger mitt gjeldende perspektiv i det de danner
grunnlaget for at jeg skal evne å skape utvikling.
Uten viskelær
Det skumleste med utvikling er, etter min mening, at det ikke finnes
noen vei tilbake. Men så er det gjerne også definisjonen på utvikling: det skal
godt gjøres å overbevise 7-åringen om at julenissen ikke er pappa når hun først har lagt sammen to
og to og skjønt tegningen. Erfart er erfart og kan ikke viskes ut. Alle
øyeblikk i løpet av et liv er forgjengelige, på samme måte som mennesket også
er det. Ikke noe repeteres på nøyaktig samme måte, og vi kan heller ikke være
den samme vi var i går. Alt er under konstant forandring i det samspillet vi
lever i som mennesker. Slik er det med improvisasjon også. Komponist Magnar Åm
beskriver det han kaller øyeblikksimprovisasjon som å ta hvert sekund og hver
fortid som en gave å bygge videre på, altså: å gjøre det beste ut av det nuet
man måtte møte. (sitat: E.Guldbrandsen 2004:127) Viskelær kan synes som en
nærmest naturstridig gjenstand når vi ser det fra dette perspektivet. Hvorfor
skal vi ønske å forandre en strek som er tegnet, selv om vi tegner en ny og mye
bedre? Det ligger alltid noe bak et
resultat. Men hva gjør dette resultatet, eller det vi kaller ferdig
arbeid mer verdifullt enn det som ligger bak. Var det som lå bak feil? Tegnet
jeg feil? Eller spilte jeg feil? Levde jeg feil? Jeg mener veien til et
resultat er resultatet. Et resultat vil uansett alltid være et midlertidig resultat, for du
vet ikke helt sikkert at du aldri kommer til å jobbe videre med det og kanskje
vil komme til å endre det. Saksofonisten
Jan Garbarek beskriver sitt musikalske
uttrykk som intuitivt og noe som ikke kan beregnes på forhånd:
« Når jeg går i studio hører jeg omtrent hvordan en lyd skal klinge. Jeg
har en lyd inne i hodet og tenker at det skal bli sånn, men det blir aldri
akkurat slik, og jeg husker heller ikke hvordan det var forrige gang i studio.
Jeg har ikke noe sammenligningsgrunnlag. Så hver gang jeg kommer i studio – så
er det det som har skjedd med meg siden sist som er forandret og som også
forandrer det musikalske uttrykket.» (T. Dybo, 1996:132)
Livet er ikke noe resultat. Livet er mye, men ikke et resultat. Livet
er mer som en reise. Eller som en improvisasjon? Jeg opererer ikke med viskelær
i en improvisasjon. Faktisk like lite som jeg bruker viskelær i livet. Selektiv
hukommelse kan selvsagt være nyttig, men når jeg tenker etter vil jeg faktisk
ha med alt. På godt og vondt. Fordi det er en del av det midlertidige
resultatet; meg selv, slik jeg er akkurat nå, akkurat i dag.
Hva et vitsen med komponering i såfall? Hvorfor tar jeg meg bryet med å
skrive ned noe når det hele tiden vil være på vei mot noe annet likevel? Jeg
antar at jeg, som de fleste mennesker, har et visst behov for konkretisering av
tilværelsen. Jeg har dessuten et behov for også å kunne uttrykke meg musikalsk
på en mer gjennomarbeidet måte hvor jeg har muligheten til å lytte meg frem til
et valg over tid. Improvisasjon er helt klart noe som inngår i
komposisjonsprosessen, men den er mer resultatorientert i det komponisten ønsker å treffe et valg.
Selv om prosess er resultat, får ikke alle toner som har vært med på prosessen
være med på resultatet. Derfor kan vi si at det kanskje mer er den
improvisatoriske innfallsvinkelen som brukes i komponeringen og ikke improvisasjon som kunstform.
Et øyeblikks forelskelse
Det ligger muligens i musikkens
natur å være uhåndgripelig, abstrakt som lyd eller stillhet faktisk er. Jeg
syns det er fint å kunne se parallellene mellom
musikkforståelse og livsanskuelse, kanskje spesielt når det gjelder de
improvisatoriske elementene som finnes i både livet og musikken. Det mest
uhåndgripelige, og for så vidt også ubegripelige, med skaping av musikk, enten
det er i øyeblikket, eller over tid, det
er de små øyeblikkene hvor alt stemmer. Følelsen kan ligne litt på
en forelskelse: oppstemthet som nesten
grenser til galskap, en følelse av at alt er mulig og ikke minst følelsen av
kjærlighet. Komponisten Edvin Østergaard snakker om «å være i berøring» i
forbindelse med den mystiske følelsen av samstemthet eller å være en del av noe
større slik jeg selv beskriver det.
« å være i berøring innebærer en inderlig følelse av samstemthet, - «Slik er det». På sett og vis avleirer
opplevelsen av å være i berøring seg i følelsen og anelsen. Når følelsen er
positiv, er den gjerne kroppslig; det er som å bli fylt av glede eller kjenne
en kiling i magen. Dette «noe» som jeg merker å være i berøring med, er
vanskelig å sette ord på, men jeg vet at det er Stort!...Berøringen kan ikke
planlegges – med ett er den der bare.» Edvin Østergaard, komponist. ( E.
Guldbrandsen, 2004:95, 96)
Jeg tror i utgangspunktet hvert
øyeblikk som forsvinner avgårde til forgjengeligheten er et
berøringsøyeblikk hvis en tar seg tid til å være var og til å møte det
som akkurat dette spesielle øyeblikket har å by på.
Underlig, men fint å ikke vite
Jeg pleier å ha en viss formening om hvor og hva jeg skal. Enten jeg er
på vei til flyplassen eller prøver å lokalisere fiskebollene i
dagligvarebutikken, så er jeg i ferd med å gjennomføre en oppgave hvor
jeg skal ende opp en bestemt plass eller gjennomføre en bestemt handling.
Det slår meg at denne hverdagslige forutsigbarheten er en temmelig
sterk kontrast til tilværelsens ellers notoriske uforutsigbarhet. Det har
selvsagt med tidsperspektivet å gjøre. Jeg tenker på tiden som i et lineært
perspektiv, slik at tid som er nærmere nuet er mer håndgripelig og derfor mer
forutsigbar. Men skal min væren styres av tid og rom? Eller er min væren noe
som inkluderes i et såkalt fellesvesen, og derfor utenfor påvirkning av både
tid og rom så vel som fortid og fremtid?
I grunnen så er det underlig å ikke vite på samme tid som det er litt fint. Det
morsomme med et eksperiment er jo nettopp å se hvor det bærer ad.
Kilder
Johansen,
G., Kalsnes, S., Varkøy, Ø. (2004) Musikkpedagogiske Utfordringer,
Cappelen Akademisk Forlag
Guldbrandsen,
E.E., Varkøy, Ø. (red.), (2004) Musikk og Mysterium, Cappelen Akademisk
Forlag
Dybo, T.(1996) Jan
Garbarek – Det åpne roms estetikk, Pax Forlag
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar
Vi setter pris på kommentarer og tilbakemldr, og vi prøver å svare alle!